淘宝网手机
辩证法作为关于联系和发展的学说，其实仅仅是以淘宝网手机为核心的解释系统。由辩证性假设
演绎出来的所谓“三大规律”，一向被认为是贯穿自然、人类社会和思维运动的最普遍“规律”，不
过在今天看来，它们皆不同程度地表现出如上述在思维原点上即已存在的简单性。
普遍规律说既存在着重要的根据和重大的必要性，但也面临着无限的未证性领域和未遭遇的情
况。也就是说，否认其形式普遍性，恐怕不符合尤其是19世纪以降科学进入“整理材料”阶段之后
所造成的人类知识状况和认识取向的总体变化或自觉要求，但是因此而主张其具体内容的终极完成
性，也有些言过其实。就理论工具对于复杂性的解释能力即有效性而言，一方面，不容否认，普遍规
律说有助于更全面、更灵活地看待和处理问题；但另一方面，这种有效性并不是绝对的。也就是说，
这三大规律作为思想工具并不具有先验的普遍适用性。
拿质量互变规律来说，它似乎并不具有我们原来所赋予的那种普遍意义，因为不是任何量变都必
然地引起质变：“如果是线性系统，数量的变化并不会产生新质，只会产生同质的不同表现形式。’’
其实，中国古代就有“以水济水”无济于事之说：水的量无论怎样积累，都无
法产生“非水”，即新生事物。在这个意义上，我们大概很难坚持“质变是量变的必然结果”的所谓
辩证结论。这里的主要症结即在于：对量变与质变关系的线性可能性寄望过高，而对其非线性可能性
存在盲区，因而无法揭示出量变和质变发生的内在机制，更无法反映出事物变化的基本状态和过程所
具有的复杂性。就此而言，有论者提出“质量互变规律实际上是没有资格跻身于唯物辩证法规律的
行列的”，是值得深长思之的。而在笔者看来，各种教科书中表现出来的质量
互变规律的外推过度问题，在黑格尔甚至在恩格斯那里都有其无法超越的根源，即时代局限性，也就
是说，以能量守恒定律、细胞学说和达尔文的进化论为典型标志的知识前沿地带，尚无法提供对辩证
性假设进行自觉反思的有效资源和必要的省察视距。
国产手机品牌排行榜
但也正是在这最后一个方面，由于近代以来最为强势的国产手机品牌排行榜的发展，而
面临着不容忽视的重大挑战。一方面，诚如有学者所论，“黑格尔的对立统一思想，实际是基于牛顿
力学体系对二体系统的研究，进而对二体系统的系统要素、存在条件、要素间相互作用以及系统自身
转化等，作出了比较深刻的概括。” 即便黑格尔这样举世公认的辩证法大师，
对于能量守恒定律也未敢越雷池一步。就此而言，辩证法并不神秘：这一
极具哲学思维之超越性特征的辩证理性，自有其在近代自然科学领域的一重根基所在。另一方面，则
更如恩格斯曾经强调的：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的
形式。”进言之，当今科学本身所发生的深刻变化，显然
已经不仅仅是“一个”划时代的发现，而是具有历史形态意义的核心性跃迁：
首先，从世界图景来看，恩格斯时代的科学基本上是严格决定性的，即一切都具有严格的必然
性、确定性与预成性。自然界不是不运动，也不是不变化，但是只能“如此”运动和“这般”变化，
这恰恰意味着在规律性或决定性层面既无时间性也无生成性。此种本体论预设为科学规定的根本任务
就是穿透或排除偶然性、随机性、或然性、不确定性等各种“迷障”，直接找出现象背后具有决定论
意义的必然规律。而以复杂性研究为前沿群落的当代科学则与此不同：划出确定性、必然性、决定性
作为特例本应具有的界限，但并不在本质层面上消解或牺牲不确定性、偶然性、随机性；并且认为后
者的存在与人的认识能力和认识程度没有关系，作为一种更根本或更具决定能力的存在，它们才是世
界本身的更深层次的本然色彩；它们不仅不是表面现象，而且还是更具普遍意义的世界的真实与现
实——所谓“确定性仅仅是几座孤岛，而不确定性才是浩瀚的海洋”。正如有学者所论：“自然科学
的理论思想已发生深刻变化”，即“从简单性到复杂性，人们已越来越认识到，近代科学为自然界所
勾勒的只是粗线条的轮廊，自然界远不像近代科学所描绘的那样简单。科学要继续发展，就要进一步
揭示自然界的复杂本质和复杂的发展过程，在新的层次上来探讨自然界的复杂性”。
智能手机
“非对象性的存在物是非存在物”，意味着人
与智能手机之间的存在乃是“对象性”存在；而要理解“对象性”的本质所在，首先必须从“对象”切
人。因此，在们844年经济学哲学手稿》中，“非对象性的存在物是非存在物”
这一重要命题，首先指认着作为人的对象的自然界的存在或作为自然界的对象的人的存在，即不存在
不以自然界为对象的孤立的人或不以人为对象的孤立的自然界。正是在这个意义上，马克思指出：
“假定一种存在物本身既不是对象，又没有对象。这样的存在物首先将是一个唯一的存在物，在它之
外没有任何东西存在着，它孤零零地独自存在着。因为，只要有对象存在于我之外，只要我不是独自
存在着，那么我就是和在我之外存在的对象不同的他物、另一个现实……因此，一个存在物如果不是
另一个存在物的对象，那么就要以不存在任何一个对象性的存在物为前提。”
但是，如此言说的“对象”关系，在其最高的理论水平上也只具有扬弃神学或思辨哲学的意义，
并具有再度滑向前康德唯物主义自然观的危险。因此，把“对象关系”上升到“对象性的关系”，即
把“存在物的对象”言说为“对象性的存在物”，才是“非对象性的存在物是非存在物”这一命题
所要本质表达的东西。正是“对象性的关系”或“对象性的存在”才彰显出入与自然界的原初关联。
那么，何谓“对象性的关系”或“对象性的存在”?在这里，费尔巴哈的如下理论命题，即“主
体必然与其发生本质关系的那个对象，不外是这个主体固有而又客观的本质”
，可以引导我们去领会马克思所开启的人与自然界之作为“对象性的存在物”
的“对象性关系”。